北京公车改革十年原地踏步(2)
三区县或跟进或“搁浅”
在西红门镇的公车改革实施三年后，房山区琉璃河镇也开始行动。次年，东北部的平谷区夏各庄镇出于节省财政支出的考虑，也随之跟进。
2005年11月10日，平谷区夏各庄镇政府举行了“车改车公开拍卖”大会，奥迪、桑塔纳2000等6辆公车经过多轮竞拍，拍卖总金额54万元。
与夏各庄镇的拍卖方式不同，房山区琉璃河镇对公车的处置，采取了认购方式。20部公车经统一评估作价后，公开面向机关领导、科级以下干部、司机和社会公众4个等级依次进行认购。对于车改后干部的车补，两镇的方式基本一致，从领导到办事员，根据职务和工作需要，分成5档或6档发放。
除了大兴、房山、平谷等三个远郊区县实行车改以外，也有其他城区对此跃跃欲试。2004年海淀区温泉镇曾计划进行公车改革，并制定了详细的车改方案，包括将按级别对公务员发放交通补贴，但交通补贴发放到个人手中后，再用公车时，需按里程和车型交纳费用，超出的部分由个人承担。
但直到2005年，温泉镇的方案仍在完善当中，公车改革迟迟未能启动。时至今日，这份“待完善”的车改方案仍未实施，早已“搁浅”。温泉镇纪委一位工作人员，“当时是听说要改，之后就没了动静”。
试点实施效果难以衡量
2006年以后，北京各区县的车改突然陷入沉寂期。对外公开资料显示，没有新的区县跟进公车改革试点工作，而且关于西红门镇等车改试点的情况也鲜见报端。
在车改启动近10年后，西红门镇宣传部李阳近日在接受记者采访时表示，西红门镇的车改一直在延续，除科员也有300元的补贴外，政策基本“原封不动”，车补金额也没有和物价同步上涨。记者还了解到，平谷区夏各庄镇和房山区琉璃河镇的车改方案也基本没变。
前两年，西红门镇因为拆迁开发，违章建筑物突然增多，镇里为了土地执法和安全宣传的需要，新增了两辆执法车�！笆导是榭龊偷背醭蹈氖庇兴浠�，现在每天都要出去巡逻，必须配备执法车”，李阳解释。
车改前后有明显对比的是，群众对公车私用的投诉确实大幅减少。还有一个影响，就是同事之间拼车、借车的情况也时有发生。
西红门镇于2004年底对外公开的数据显示，车改实施三年后，财政支出较车改前年均节省180余万元。但据记者了解，目前车改已持续近10年，财政支出的有效对比数值，仍停留在车改前后的那几年。“这几年已经不再对比车改前后的财政支出，对比已经没有意义。”李阳表示。
平谷区宣传部相关人员则表示，实际操作中，由于单位不配公车，有时为了做好工作，不得不去租车，也会发生一些费用。另外，镇里干部少，但到了区里、市里，处局级干部那么多，全都给补贴的话，公车改革是否真正节省了行政支出，这个需要进行估算。
■遇阻探因
补贴难摊等因素制约推广
目前实施的车改方案是否有推广价值？大兴区委宣传部负责人表示，西红门镇车改方案目前没有扩大试点的计划，他称，“这事不好操作，单是车改补贴就众口难调，每个科室每个人的情况不同，可是办事多和办事少的人领的钱都一样，大家怎么会满意呢？”在他看来，车补难尽如人意，车改方案也就难以继续推广。
目前，平谷区也未打算扩大车改范围。虽然夏各庄镇已经推行5年，但车改在北京乃至全国，还没成为主流的声音�！八淙幻磕炅交岫荚谔幔纪菩胁幌氯�，这不是件简单的事”，相关人员表示，“夏各庄镇的车改，就像往河里扔了块石头，可是连水纹都不起，就直接沉底了”。
海淀区温泉镇的车改方案，开始“下面”很支持，这样原本不配车的干部也可以获得交通补贴，但因为“上面”阻力太大，不太愿意改，所以车改未能推行。
2006年，北京市监察局自律办公室主任庞建国曾表示，公车改革试点的综合效果尚无法衡量，而且采用“货币化”车补的办法，可能给全市的财政带来沉重压力。在他看来，北京的党政机关普遍实行“货币化”车改的方式不可行，至少当时的时机尚未成熟。
“货币化”车改到底会增加财政负�；故墙谠夹姓杀�，财政部门是否做过评估？记者试图就此采访北京市财政局。但是，截至记者发稿时，未能获得有关数据。市财政局办公室工作人员解释，公车改革不是财政局主导的，因此相关财政数据无法单方披露。
  分享至：
|
 |
 参与互动(0) |
【编辑:陈鑫】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved