“曹操墓”掀起新一轮质疑:情绪化有余理性不足

2010年08月24日 15:10　来源：新华日报　

　　21日，在苏州一家新开张的楼盘，开了一个火药味十足的“三国”论坛，到场和没到场的教授、研究员、律师、电视台副台长，以及与河南安阳争夺曹操墓的河北、安徽的地方文化学者共23人，炮轰“曹操墓”造假，并称手中握有“铁证”，正等待合适时机公布。这已经是第三次质疑风波了，曹操墓的真真假假、是是非非，已经成为纷纷扰扰的文化景观，掀起了一层层波澜，每一次都能引发集体性兴奋。

　　新一轮质疑，情绪化有余理性不足

　　对事实的探求，任何情况下都正当。论坛上，李路平通过汉字演变，认为《鲁潜墓志》系伪造；林奎成考证了曹操谥名变化，认为“魏武王”三字是今人作伪，等等。

　　且不论这些学者的一家之言能否成立，但现场气氛总让人感到一丝异样。在与会者眼中，“曹操墓”破绽百出——《鲁潜墓志》是伪造的，“魏武王常所用”类石牌也是伪造的，画像石是用电锯打磨的，墓葬形制不对，位置与文献不符，专家是被收买的，如此推断，这是一起时间跨度10多年的考古造假案。西安的胡觉照甚至表示，愿意和力挺曹操墓的刘庆柱去测谎，“我要是说谎，我自我了断；刘庆柱说谎了，请他以后不要胡说八道，把尾巴夹起来做人！”闫沛东未到现场，但却因自称握有“铁证”而被媒体广泛报道，一位同行透露，昨天这个神秘人物发来短信，称自己“已经在南阳定制了300套，十八种‘常所用兵器’石牌，马上作为工艺礼品公开销售了，每套定价1800元”，然而“铁证”在哪里却不肯公布。

　　这几乎是颠覆性的全盘否定。这种学术层面上的唇枪舌剑，已经超越了大众的认知能力和辨别能力，一时让人云里雾里，不知道应该相信谁。但很多人感觉，这样的质疑情绪化有余而理性不足，一位专家在接受采访时反问道：若真是有组织、上级别的造假，怎么会如此拙劣？况且，既然是造假，为何要造出那么多前所未闻、标新立异的器物吸引批判火力？在此之前，那么多国家级的考古、历史、金石专家去过现场，难道全被忽悠了？

　　利益的背后，学术公信力全面走低

　　河南的“曹操墓”并非无懈可击：在考古工作没有做完，不少发现仍然存疑的情况下，就匆忙召开新闻发布会，宣布发现“曹操墓”，这样的草率与浮躁，难免让人诟�。弧拔搜跹芯�、为了文物保护”的声明言犹在耳，紧接着就宣布9月1日开始接待游客，票价60元，如此急功近利，难免让人怀疑其动机，并让考古的严肃性、学术性大打折扣。也许，称为“疑似曹操墓”并无不当，而言之凿凿地宣称“就是曹操墓”则显得武断了�？脊啪拖衿赐�，用为数不多的几块碎片还原历史真相，本身就非常困难，没人指望考古能回答所有的问题。出现无法解决的疑问和争论很正常，但国家文物局在一片猜疑声中，在徐苹芳等评委的反对声中，仍将该项目评定为全国十大考古新发现。试想，这样的做法，怎么能打消民间的疑虑呢，也难怪网友们怀疑，这其中是否隐藏着什么猫腻？

　　“挺曹者”很多是相关领域的学术权威，往往“一言九鼎”，而“反曹者”虽然成分复杂，但也算言之凿凿，抓住疑点引经据典。围绕着“曹操墓”，我们看到了形形色色的忙碌身影：国家文物局专家、河南省地方政府、专业考古人员、文化研究者、媒体记者、普通大众……本该是单纯而专业的考古行为，“曹操墓”却集中呈现了有形无形的文化症候：有文化公信力的全面走低，有地方政府的利益运作，有考古人员的浮躁草率，再加上娱乐化的炒作、粗暴专横的批评态度等等……“曹操墓”于是成为折射镜，全面反映了当今令人眼花缭乱的文化景观。

　　曹操墓是真是假，最权威的当然应该是国家文物局。然而，权威的公信力已经在各种各样的“事件”中逐渐弱化，我们在一个个社会热点中，看到的往往是一些“权威”部门弄虚作假、腐败扭曲的事实。就国家文物局对“曹操墓”的论证来说，姑且不论一流专家的质疑，即使是从一般人的认识水平来判断，我们能信任吗？那么，地方政府呢，我们已经见惯了一些地方争夺文化“资源”而不择手段的报道，就河南当地政府对“曹操墓”的运作来说，从发掘前的高调宣传，到忙不迭地坐地收费，处处充满了逐利的冲动，我们能信任吗？而在一些考古人员及专业人士身上，我们不时可以发现浮躁的痕迹，甚至还有被利益权势捆绑的嫌疑，我们能信任吗？

　　文化的重建，热点背后需要冷思考

　　对曹操墓的质疑一直在进行，这种质疑既有直觉式，也有情绪式，当然更有求证式，我们不能保证这些质疑百分之百纯粹，但我们可以理解，在一个潜规则盛行、“周老虎”出没的社会中，大众的各种直觉化、情绪化反应都顺理成章。如果学者们从文化的多种角度，一点一滴追索真相，这种质疑精神当然值得崇扬，即使有的论证不十分严格，有的论证甚至于顾此失彼，但我们相信，这种孜孜以求的精神，会推动着我们一步步接近真理。正是在这样的意义上，21日的苏州论坛，尽管很多人怀疑其背后的动机，但从学理的角度来看，也有它的价值。

　　关于“曹操墓”，众声喧哗中还出现了两种不良倾向：一些媒体在报道中，不是遵循文化规律的学术理性，而是把“曹操墓”全面娱乐化了，这些报道不单纯是为了追索真相，更多的是为了猎奇与炒作，吸引大众眼球，却误导了大众的思维；而一些文化学者或专业人士，在论证或质疑过程中，不是冷静地说理，而是乱扣帽子，乱舞棍子，斯文扫地却于事无补。

　　围绕着“曹操墓”，当今社会的文化生态一览无遗�？脊�，需要在历史的“文化地层”中爬梳，留给世人的可能是孤独的背影，而“曹操墓”却以纷纷扰扰的形象走向社会，成为耐人寻味的文化热点。恰恰是这个时候，我们最需要的是冷思考。在一个社会系统中，文化无处不在，却又很容易被扭曲，这就需要进行多方面、多层次的考量。需要重建文化公信力，需要专业人士回归学术，需要媒体责任担当，需要大众提高素养，只有在各个环节上都回归理性，文化才能走向健康，文化的重建，才能变得触手可及。

　　本报记者王宏伟贾梦雨

更多精彩内容请进入文化频道