环保主义者的质疑
一个事实是，《规划》出台后，环保主义者异军突起，他们作为“废墟派”的新生力量，提出要�；ぴ裁髟耙狄研纬傻纳�，并希望改变《规划》的内容。
天平，开始转向另一方。
2001年底，时任海淀区人大代表的李小溪女士第一次踏入圆明园西区，着实吃了一惊�！氨本┦惺星褂姓饷创蟮幕牡�，植被那么好，青草、乔木、树木植被那么好。这在城区是独一无二的�！�
圆明园由圆明、长春、绮春(也名万春)三园组成，其中东部的长春园和绮春园已在2000年前经过整修向公众开放。园内西区居民直到1999年才陆续迁出，西区一直未开放。
李小溪从环保组织“自然之友”处了解到，圆明园西区存在300多种野生植物、160多种鸟类，生态多样性非常丰富。李小溪说，她当时就询问时任圆明园管理处主任的隗宝善：“‘这里能不能保存？’他说‘很困难，因为规划已经做出’。我又问，‘按规划这些植被将会被怎样处理？’他说，‘荡然无存’�！�
出于对圆明园生态的忧虑，李小溪成为“废墟派”的一员。
随后，她在海淀区第十二届人民代表大会上提出《圆明园建设要注意生态环境�；ぁ返慕ㄒ�；并同时向国家文物局局长单霁翔致信，表明了自己的忧虑。
“没想到单局长很快就给我打来电话，通话了一个多小时，单局长说以前没有注意到对生态的�；��！崩钚∠�，她特意提到如果按照《规划》恢复山形水系等要求，可能会破坏野生植被�！暗ゾ殖に�，‘你能不能建议重新写个整治方案，我们可以再批�！�
2003年6月，在李小溪的建议下，圆明园召开一个关于整修和生态�；さ淖富�，“自然之友”会长梁从诫、北大景观设计研究院院长俞孔坚等生态方面的专家参加了座谈会。
在这次会议上，国家文物局局长单霁翔反思说———原来认为的恢复园内山形水系，到底是对遗址的摧残还是�；�？
2003年7月，单霁翔在光明日报撰文也提到：“我不赞成复建圆明园，也不赞成不注重历史遗迹�；び肷ㄉ韬托车馗唇ㄉ叫嗡��！倍杂凇罢夼伞倍�，恢复山形水系和保持圆明园生态的矛盾很难调和。
圆明园专家王道成说，西区的很多野生植被多植根于居民垃圾。要恢复山形水系，就必须清走垃圾上的野生植被。圆明园副研究员宗天亮说，根据需要会保留一些植被，但“没有必要在全国重点文物�；さノ焕锔阋桓鲈牡胤健�。
2005年的防渗膜风波中，圆明园整修工程同时需要注意生态�；さ墓鄣�，取得压倒性优势。风波过后，圆明园内所有工程全部停工。
整体修复计划待批
今年3月份，圆明园西部的山形水系整修工程重新启动。
“我再也没去看过圆明园�！崩钚∠�。2003年秋天，圆明园对西区进行的整治，已经砍伐了一些树木，铲平了荒草。李小溪认为，圆明园西部的自然绿色世界已被改变。她所期望的改变《规划》的愿望，仍未实现。
与她的观点相反，10月18日，圆明园学会副会长，94岁的汪之力在“纪念圆明园建院300周年国际学术会议”上发表谈话———《圆明园遗址公园规划》是国家法律，必须积极执行，不能否定、拖延和不作为。
一个尴尬的事实是，圆明园整修的具体计划，至今没有获得国家文物局的批准。
2000年公布的《规划》只是确定了圆明园整修的原则，《规划》也提到“要进一步编制详细规划和相应的专业规划”。
2001年底，圆明园管理处委托北京市文物研究所、北京市园林古建筑设计研究院和清华大学建筑学院，分别拟定了包括圆明园的考古发掘、山形水系修复和古建筑修复等三个专项规划。
2002年，专项规划送往国家文物局后，未被批准。
对于缺乏圆明园考古发掘的详细计划，清华大学建筑学院教授陈志华持批评意见，他认为，圆明园首先要做的是遗址发掘，“拿出一个完整的规划思路，把遗址弄清楚后，再做决定�！�
圆明园管理处新闻发言人宗天亮说，他们今年已收到国家文物局通知，要求修改专项规划。如果顺利，新的专项规划将在2008年上半年送交国家文物局。
如果这份专项规划通过，一切都将明了。这包括，圆明园将依次发掘哪些遗址，10%的古建究竟是哪些地方，山形水系要怎样恢复。
对于李小溪来说，她更希望这份专项规划能够解释，圆明园的复建工程将怎样同时�；つ抢锏纳�。(徐一龙)
[上一页] [1] [2]
图片报道
