新学期开始，“减负”仍是例牌。为了防止教师布置无效低效作业，上海规定凡是布置给学生的作业，教师必须先做一遍。并且要求小学一、二年级不带书面作业回家，不让“一课一练”等教辅材料进课堂等，如果教师“减负”不合格，将受处理，直至调离教师岗位。(《新闻晨报》2月9日)

　　头疼让脚吃药，是“减负”不受人待见的最大原因。毕竟，十几年苦读只为高考一搏。据说，自建国以来，光教育部出台的“减负令”就达49道之多！尽管雷声很大，板子很响，但从实际效果来看，却落个“姥姥不亲舅舅不爱”的尴尬。时间一长，“减负”就成了有关部门习惯性的日常功课，每到固定的日子，必贴上“减负”的“门神”。至于能否辟邪？只有心到佛知。

　　从各地的高招来看，大家不约而同地陷入了“减负”即是减数的误区。反之亦然。于是，上到“确保小学生每天睡眠时间不少于10小时，中学生不少于9小时”的国家教育部的规定，下到“全区小学、初中学生书包重量不准超过学生体重的10%”，数量成了衡量是否落实“减负”的标尺。

　　这不能说不是对“减负”的一种误解或曲解。众所周知，中国教改的最终目的，是为了完成由应试教育向素质教育的嬗变。从这种意义上来讲，减负只是手段而不是目的。而在当下的语境里，“减负”更像是一种目的而非手段。如果高考这根最最现实的指挥棒不发生根本性偏转的话，现行的中小学的“减负”不过是纸上谈兵。

　　如果说素质教育是质变的话，那现在有关部门为“减负”所做的各种努力，至多称得上是量变。正如再美丽的鸭子无论怎样“瘦身”也不可能变为天鹅一样，在高考分数的魔杖前，减负所完成的不过是一种朝三暮四的数字游戏。而这种行政压力下的“减负 ”，在分数决定一切的现实面前，是那么的不堪一击。毕竟，升入高中时要考试，升入大学时更要考试，而考试成绩是不以是否减负而转移的。

　　这种逆推或倒逼的结果，使得看上去很美的“减负”，实际上更多时候是某些教育部门自娱自乐的“独角戏”。谁都知道手段最终只能是为目的服务的，一个逆目的而进行的手段，喊得越响，南辕北辙的偏差就越大。

　　在现行“管办不分”的教育体制下，单纯、脱节的中小学“减负”，更像是一场拼命自己拽自己的头发离开地面的滑稽剧，其结果可想而知。

　　衡量学生负担是否过重，并不仅在于其每天作业的多少和书包的重量，而在于其所承受的究竟是素质教育还是应试教育。一个最后一定要凭借分数才能分出高下的教育体制，即便每天没有作业，学生和家长恐怕也称不上是没有负担。

　　美国有一套叫作《你的N年级孩子应该知道什么》的书，虽然学校的老师不一定完全按照它上面的内容讲授，但大体上反映了学校里应该学到的东西。从其所涉猎的内容来看，美国小学生的课业“负�！币坏阋膊槐韧�龄的中国小朋友少，甚至有过之而不及。但为什么“减负”没成为他们挂在嘴边的老生常谈呢？叶志军