(声明：此文版权属《国际先驱导报》，任何媒体若需转载，务必经该报许可。)

　　面对伊拉克乱局，美国有关人士开始意识到，伊拉克政坛需要一个类似萨达姆那样的铁腕人物

　　美国纽约大学全球事务中心最近提出新论，称伊拉克必须用独裁制度，才能挽救伊拉克。其实，《亚洲时报》也曾发文指出，因伊拉克局势严重失控，美国迫切寻找“一位符合以下所有条件的中东独裁者：此人必须与华盛顿的新保守派关系良好，有不惜一切手段镇压异见分子的经验，有承受重压的能力”。同时作者还戏谑地写道：“雇主(美国)将为你提供民主证明。”对一直高调进行伊拉克“民主改造”的布什政府来说，这种提法确实颇具讽刺意味。这也从一个侧面说明，美国式民主在伊拉克已经走入死胡同。

　　美式民主改造导致更大混乱

　　为什么会出现“输出民主”却导致混乱，乃至希望独裁的悖论？从根子上说，是美国“民主改造”的理论出发点存在问题。

　　一个国家的政治发展状况，与它的基本国情密切相关。外部力量固然可以在政治变革进程中发挥能动性，但归根结底还要受到内部社会政治环境的限制。民主化问题也是如此。民主政治就像一�；ㄖ�，只有在适宜的社会经济土壤中才会生根、开花。而布什一厢情愿地认为，只要引入西方民主，再辅以经济援助和社会改革，就能转向民主繁荣。这种“民主制度决定一切”的观点带有强烈的唯心主义色彩。无视客观实际而强行植入某种制度，其结果只能是“将人间变成了地狱”。

　　布什政府发动的伊拉克战争和战后重建就是典型的唯心主义哲学指导下的鲁莽举动：他发动战争的理由，不是伊拉克对美国构成现实威胁；在战后政治重建问题上，也没有尊重并保留在当地行之有效的国家机器，而是彻底解散伊拉克军队和阿拉伯复兴社会党，结果使伊拉克政治社会结构像摔碎的玻璃杯一样，再也无法复原，从而使美国在中东陷入战略困境。

　　 “分裂型民主”难治伊拉克

　　当初萨达姆能够长期生存下来，原因就在于他具有能在伊拉克的三个政治传统(部族政治、极权主义和民族主义)中来回活动的能力。

　　相比之下，美国人似乎只知道将伊拉克政治重建视为稳定政局的制胜法宝，不遗余力地推进。但事实表明，伊拉克政治重建的完成并未使伊拉克政局从此走上正轨。特定的教派分治结构，决定了伊拉克民选政府一开始就建立在教派分立基础之上。而各教派间的矛盾，注定了这是一种以教派、种族版图瓜分政治权力的“分裂型民主”。

　　马利基政府上台非但未能使国内局势缓和，反而使教派冲突广泛蔓延，乃至使国家面临全面内战和分裂危险。伊拉克处于危机关头，本来亟需强有力的中央政府来力挽狂澜，但美国盲目嫁接西式民主，结果催生了一个与动荡局势极不相称的“弱势政府”。

　　当前，面对伊拉克乱局，美国有关人士开始意识到，伊拉克政坛需要一个类似萨达姆那样的铁腕人物。但要采用独裁制度，对美国的国家信誉无疑将是不能承受之重。这种左右为难正是美国在伊拉克处于困境的鲜明写照。伊拉克的严重动荡也昭示一个简单的道理：盲目移植西式民主不会带来繁荣稳定，只会引发新的混乱和动荡，乃至制造出一个真正的“失败国家”。(田文林)