昨日上午9时至晚9时，酒仙桥拆迁居民对是否接受危改方案进行了投票。
晚11时40分许，投票结果出炉。共有3711户居民参加投票，占全部5473户的67.8%，其中赞成票2451张，占总票数的66%，占所有居民的44.8%，反对票1228张，占总票数的33%，无效票32张。
搬还是不搬？
“每个人的权益都应该体现”
“不同意！”在昨天的投票现场，酒仙桥11街坊8楼的成立世，对目前的拆迁方案很坚决地甩出三个字。
成立世说，自己从上世纪70年代开始上班，每月工资只有16元，10年的工资不过2000元。如果按照现在的安置标准，无论如何买不起一套房子。
和成立世略有不同，像孙继刚这样的老工人，是对搬迁很盼望，但对回迁房很失望。
孙家三口挤在7街坊的一间23平米的平房里�？吞孟窀鲎呃�，蔬菜散乱地堆在墙边，厨房的窗框上糊满了油烟。2003年，得知酒仙桥地区被列入危改范围后，孙继刚写了首诗：安得广厦千万间，老工人康居齐欢颜�？墒�，2005年冬天，看过回迁的样板房后，孙继刚画了一幅漫画，把样板间比作《地道战》里的地洞，讽刺它太狭窄。
和成立世、孙继刚们完全不同的，是那些愿意接受现在的回迁条件，渴望迅速离开的居民。50岁的殷大妈是其中之一。在昨日投票之前，当听说赞成票要达到90%才能拆迁时，殷大妈眉头一皱：“那不是更难达到了？又得多500多户同意才行�！本葡汕盼８南钅�，除了上述民意之争，还纠缠着当地房屋产权结构的极度混乱。
“电控阳光”(酒仙桥项目开发商)前期规划部的王朔，一说到“酒仙桥项目”的产权结构，就直摇头�！�4000多户都是没有产权的单位公房，还分属好几个单位。平房的产权更乱，甚至还有当年内蒙古兵团援建，现在由八里庄房管所代管的房子�！崩醋哉棵诺耐臣葡允荆壕葡汕诺厍８纳婕暗姆课莅�4211户无产权合居筒子楼住户，555户无产权的平房住户，707户有产权的成套单元房住户。另据王朔介绍：当地居民收入普遍较低，而且老年人居多，“都不敢轻易挪地儿”，“低�；б灿�100多户”。
逐步搬还是同步搬？
“大多数人利益应该首先体现”为了解决令人头疼的民意纷争和产权之乱，2005年下半年，电控阳光提出了“同步搬迁”方案。按王朔的说法，这一方案是吸取了京棉厂危改项目的前车之鉴。
京棉厂的情况与酒仙桥十分相似，涉及国企老职工多、房屋产权复杂。他们采取的是传统的“签一批，走一批”方式，愿意拆迁的，签合同、搬走。项目方在合同中承诺一定的回迁日期，坚持不搬的居民则继续与项目方谈判。
但是，京棉厂拆迁开始后，一直有百余户居民不肯搬迁�！安鹎ㄎ薹ń�，新房也就盖不起来，最早搬出去的居民也就回不来，现在那个项目已经陷入了困境”，王朔表示，当初合同承诺的回迁日期已过，现在开发商每天都要向已经搬迁的居民支付一定的违约金，同时资金又收不回来，“亏损每天都在增加�！薄肮ツ侵智┮慌�、走一批的方式其实是让老实人吃亏”，王朔透露，对于“钉子户”，开发商往往会做“桌底下的交易”�！耙煌蛞黄矫撞辉敢庾�，一万二走吗？一万五呢？开发商逐级试探，具体能给多少钱就不好说�！蓖跛啡衔�，同步拆迁是对所有人透明而公平的做法，对酒仙桥的“钉子户”来说，假如投票通过、拆迁开始后再决定搬走，“补偿政策也是一样的�！背羟ㄎ浴巴桨崆ā钡某⑹�，也持鼓励态度。
该区危改办工作人员表示，现在的安置政策已经惠及了大多数危改居民的利益，而同步搬迁的一条原则就是最大程度�；ぞ用窭�。
要不要民意代表？
“他们的意见代表不了居民”然而，在作出同步搬迁的决定之后，不但居民与开发商在安置标准问题上相持不下，居民之间也在搬迁方式上发生了激烈的冲突。
2006年9月，在酒仙桥街道办的酒仙桥社区报上，刊登了一封居民来信。写信者在劝说迟迟不同意签字的居民时，用了一些过激的言论。
“信中骂我们是下九流，骂我们女儿找不到丈夫，儿子找不到媳妇。这还了得！”居民周丽说，此后有居民自发组织在街道办事处门前抗议，“危改”进程陡然停顿。
身处风口浪尖的酒仙桥街道办和当地的居民曾尝试用一种“理性”的方式来解决问题———推选居民代表与开发商和政府进行对话。但是，这次“民意做主”的初步尝试，最终不了了之。
酒仙桥街道办事处办工委副书记巴长瑞说，去年11月，球场路和虹霞路两个社区的89个楼长开门选出14个代表，虹霞路11街坊的刘吉林就是代表之一。
“我们在社区活动站学习了一周的政策，回到社区里搞咨询点，向群众宣传�！绷跫炙荡砻腔拱丫用竦囊饧ü钡氐囊桓龀滦杖舜蟠硐蚩⑸坦低��！辈还�，居民对代表们的公信力普遍表示怀疑。成立世说：“选代表我们不知道，有政府部门参与在里面，他们能代表我们的利益吗？”在昨天的投票现场，记者随机采访了十几个居民，没有一个认可民意代表，原因都是他们不知道这个事情。
居民的怀疑，巴长瑞也承认：有的居民不认可居民代表的产生程序。
据刘吉林介绍，代表们后来就甩手不干了。特别是有人写信骂他们是下九流，代表的工作就彻底停止了。
真民主还是走形式？
“全民投票前缺少了决定搬迁的比例”在居民代表们遭遇尴尬后，酒仙桥项目的开发商也开始对当地的民意进行“摸底”。今年5月，开发商公布了一份《酒仙桥危改工作补充意见》草案，对居民给予更多的优惠。为了解居民反应，就在当月，开发商组织了一次针对全体居民的民意调查。
但是，5473户居民中只发下去2631份调查表，收回2029份�！胺⒌鞑楸淼姆绞交故遣还煌该�，也不够严谨�！钡缈匮艄飧弊芸琢罟潞筇孤实乇硎�。
“时间就是资金成本，”孔令果说，他们最终决定采用最透明、最直接、最严谨的方式———全民投票。如果大多数人同意，就开始同步搬迁。
此外，根据朝阳区建委的说法，在今年的一次居民代表和开发商以及政府部门的座谈会上，就有居民代表提出要投票表决。
然而，伴随着“投票表决”决定的出台，是居民们的新一轮褒贬之声高起。褒之者谓其“民主”，贬之者谓之“走形式”，因为一直到投票开始前，都没有明确“究竟赞成票达到什么比例才可以同步搬迁”。
居民们担心，开发商打着民主的幌子，是否会按照实际投票情况随意决定比例？
对此，孔令果和巴长瑞一致表示：“没有最后的决定(比例)，还是看居民反应”。
孔令果坚持认为，大多数人都想改善住房，他对投票结果依然没有底�！叭绻舜瓮镀辈煌ü�，我们只能暂缓。现行政策已经不可能再给出更多优惠，或许只有等若干年后有更好的政策了，但那个时候我们公司怎么样就不好说了�！�
尝试民主还是误试民主？
“危房改造不适用投票民主”对于酒仙桥项目，通过投票表决是否拆迁的“民主尝试”。学者秋风认为，危房改造不适用投票民主。
因为这是涉及财产权的问题，那就是一个法制问题。
不宜采用投票民主程序进行决策，而需要由组织危改的政府或获得开发权的开发商，与所涉及的民众逐个协商、谈判，以确定合理的拆迁协议。
“民主的运用是有限制的�！鼻锓缢�，投票应该是适用在那些结果对自己都不会造成损失的事情上，比如选举官员，如果最终中选的人不是你投票支持的，他一般也不会成为你的敌人，而且他也要积极治理社会。
但在房屋这个问题上，如果你不同意，但是别的大多数人同意，那么按照投票的结果可能是你必须要搬走，那利益就受损了。他认为这是“有关部门在转移问题的本质，事实上让老百姓之间相互牵制彼此的利益了�！�
-关注动机
酒仙桥危改项目，再次陷入僵持状态。33%的不赞成票，完成了一次“民主”的尝试。
昨日的投票现场，几乎成了居民表达话语的场所：“为什么要让我的邻居决定我的房子拆不拆？”、“如果很多人都不去投票，这个结果还有说服力吗？”居民们这样操持着参与公共事务的话语。
事实上，纵观事态进程，从当初居民代表遭遇尴尬，到开发商自认民意调查“不充分”、再到“全民投票”的初次尝试，酒仙桥个案，也许付出的是几度僵持的代价，但它的深层意义在于居民在事件的起起落落中，始终保持着参与的姿态和话语热情。
酒仙桥危改项目进程表
●2005年下半年开发商决定采用“同步搬迁”方式
●2006年11月两社区的89个楼长选出14个代表
●2007年5月开发商公布补充意见草案，给予居民一定优惠
●2007年5月开发商组织民意调查，发下2631份调查表，收回2029份
●2007年5月底区建委、开发商、街道办商议后决定全民投票
采写 左林 钱昊平 杨娟娟
