厦门的PX项目事件的结果还算使人满意，当地政府顺应民意，决定项目迁建，媒体赞扬这是一件官民良性互动，达到双赢结果，令人欢欣鼓舞的事�！赌戏街苣�》最近一期文章“厦门人：以勇气和理性烛照未来”说：“如果足够幸运，他们的行动，会帮助中国敲开现代公民社会的大门�！蔽乙�说，首先厦门人是幸运的，他们的幸运和努力要变为中国公民社会的现实，我们还有很长的路要走，还要付出巨大的艰辛和努力。作为这种努力的第一步，让我们以《南方周末》这篇文章披露的事实为依据，分析整个事件发展的几个关键点。

　　冷静想一想，厦门PX项目事件的好结果其实得来偶然，这不是现行状况的常态，而是例外，请看以下记述。

　　在中科院院士赵玉芬介入调查之前，厦门海沧的居民对于PX项目的维权行动已经进行了大半年，但毫无成效。打市长热线，找环保局，部门相互推诿，上访信有去无回。

　　转机是怎么产生的？请看：“这时赵玉芬院士出场了”。这一句精到而传神，让我们想起《圣经》或《西游记》中的一些场景，当百姓受难而无力解脱时，当妖精作孽而好人被欺时，上帝出现了，观世音菩萨显灵了，于是正义得到伸张，问题得到解决。要把赵玉芬院士说成是类似于超自然的力量，那是夸张了，但夸张得并不是非常离谱，因为，在没有制度保证的情况下，赵玉芬的出场确实是可遇而不可求的。

　　文章的这句话是意味深长的：“值得一提的是，在赵玉芬的提案上，台盟中央副主席、福建省副省长汪毅夫也签了名�！蔽恼陆幼呕姑枋隽司幼〉钡氐闹�名时评家连岳在促成事件往好的结果方面发展的巨大作用，由这两点可知，当地居民的维权活动本来是无力、无助、无希望的，只有寻找到某种形式的权力才有希望。

　　其实，关键的关键是文章披露的这个事实：“院士和教授们援用他们的资源，将业主们的抗争和PX项目的问题传至庙堂深处。”懂得中国国情的人由此知道解决问题的秘诀和钥匙。但我要问，这仅仅是幸运吗？

　　我说，厦门PX项目事件的好结果是偶然和例外，那么常态是什么呢？通常的结果是失败，而且着力点也是在类似的关节点上。文章说，当业主们上访求助屡遭失败时，小区里的一位退休干部给他们出主意：“拉横幅，征集业主签名”，我要说，这是无奈之举，但也是极其冒险的一步，因为有关机关马上可以据此把事情定性为“群体性事件”或“闹事”。有经验的指挥者知道怎么对付维权：除了以负面的标签定性，关键是要切断维权者和知名人士等精英的关系，封锁他们与媒体的联系，总之，只要事情没有曝光得引起轰动，尤其是只要信息没有上达天听，纵使你有天大的理由，纵使千万人乞求呼吁，仍然无济于事。

　　可能有人会说，你这么看事情，是不是太悲观了，太没有看到希望了？我不悲观，我只是不愿盲目乐观，我只是想探讨真正、可靠的希望在哪里。我自以为已经有答案，试想，如果官员们是人民选出来的，如果他们的去留上下要取决于选票，人们还会那么无奈和无助吗，还只能指望偶然的幸运吗？

　　说到选举，让我想起同样是中国土地上发生的马英九正在从事的选战�？醋潘�骑着自行车跑几千公里，跟选民握手把手都握肿了，不断鞠躬把腰都快鞠断了，四处宣讲说好话说得满嘴是泡，还要去唱歌跳舞与民同乐，还要把几千万银子的家私抛撒出去以示清廉和善心，真感到他太可怜可笑，何苦来着？不过也明白，这就是想当领导人必须付出的代价，这就是理顺了的主人与公仆之间的关系。马英九得手之后会不会变？不敢保证，但变得太厉害恐怕也难，况且还有政敌、媒体虎视眈眈，本人还想连任，本党同志还想继任。

　　谈了半天偶然、必然，实际上说的是我们应该指望类似“赵玉芬院士出场”这样的幸运还是应该寄望于制度保证？我的观点是：民生问题的根本解决，必须以民权得到保障为基础。

　　人民其实本来是有权利的，他们照理是不必求助于其他权力的，选票就是他们权力的象征之一。

　　我并不想给厦门PX项目事件的结局涂上悲观色调。事实上，它潜在的示范作用是巨大的，对维权的民众如此，对想取得政绩、施行善政的官员亦如此�？銮遥�民权也不是天上掉下来的，厦门事件中的理智与有序，对话与沟通，正是留给我们的最有价值的财富。

　　(文/徐友渔；作者系中国社科院哲学所研究员)

　　本文言论仅代表作者个人观点