清晰产权的成本高于产权清晰后的收益

　　主持人：

　　我们来看现在比较盛行的三种意见，就是对于农村改革的方向有三个方向，我们不妨一条一条来看，一个是改行耕地的私有化，这些年来，听到这个词比较多，就是谁承包的土地就归谁，您怎么看这种改革的方向？

　　党国英：

　　首先这个土地私有制，我倒觉得我们不要把它看成是洪水猛兽，很多国家实行这个制度，但是具体到我们这样一个国家，考虑到我们历史上的一些因素，那么这是不是一个最好的选择，我们有没有其他的方式来更好的解决问题，让农民，让这个集体，让我们国家都能够接受。

　　主持人：

　　可不可以这样理解，如果私有了，那产权不就清晰了吗？产权清晰了，农民的利益不就能够得到保障吗？

　　党国英：

　　这个问题倒是很有意思的问题，但是我们要知道，产权这个东西，可以说是任何一个国家，特别是土地的产权，任何国家都谈不上清晰，我们讲清晰是要有成本的，如果把产权搞清晰，付出的成本要比把这个产权搞清晰所得到的收益还要大，那就不一定，中外历史上有很多的例子，说起来话长。

　　主持人：

　　刚才我们说的是私有化，接下来我们再看另外一个极端，就是国有化，国有化并在此基础上实行永佃制。您对这种改革方向的看法？

　　党国英：

　　越南现在有这样一个做法，应该说他们搞这个事情的效果还是不错的。

　　主持人：

　　适合中国吗？

　　党国英：

　　对，就是我们采用这个办法是不是会造成其他一些麻烦，我的意思是如果我们还有别的好的办法，那也不需要这样做。

　　主持人：

　　那我们再来看看第三个是不是您认为的好办法，就是坚持农村基本经营制度，稳定和完善土地承包关系，按照依法自愿有偿原则，健全土地承包经营权流转市场。

　　党国英：

　　对，我觉得这个思路值得我们去考虑，为什么呢？首先我们讲稳定，我们过去也讲稳定，比如说先是15年承包不变，然后30年，我们事实上稳定没有做好，我的意思就是，如果我们把稳定的这个事情做好，比如我们讲长期稳定，这个做法就应该是不错的，它又讲按照依法自愿有偿的原则，健全土地承包经营权流转市场，就是说依什么法，如果依我们现在的法，那我看流转是有问题的，如果我们法律做些调整，使得这个法律真正适合农村的土地作为一种要素，它按照经济规律的要求去流转，那当然可以，所以这个做法就是我们要把它具体化，稳定要长期稳定，流转我们现在不合适的一些法律要修订。