网络盛传的“灾区学生做童工”一事，引起中央、湖南省和岳阳市各级政府高度重视。岳阳市教育局已对此事作出处理，并发来了详细的调查资料。今后，接收学校不得再组织灾区学生勤工俭学(2月19日《华西都市报》)。

　　岳阳市教育局发来详细的调查资料，恐怕就是向社会证明，这样组织灾区学生勤工俭学没有什么不对。他们的理由就是勤工俭学都是学生自愿的，勤工俭学的学生都已经超过16岁，学校没有从勤工俭学的学生中收取任何费用等�？墒强醋耪夥莸鞑樽柿�，笔者的疑惑反而增多了。

　　首先，我们看到学生勤工俭学的时间是3个月，而且很大一部分是在校时间，学生并没有在学校，而是在工厂里做工，如此长的时间，我们不禁要问：学生主要是学习，还是在工厂里做工？1个学期才几个月？

　　其次，在调查资料中我们看到，勤工俭学有中介服务费(150元/人)，学生勤工俭学需要中介服务吗？即使按照一般劳动者找工作来讲，3个月的工作中介服务费是150元也不能说便宜吧？在这背后，能不让人怀疑学校和中介有什么利益分配吗？

　　第三，按照国家教育部门对勤工俭学的规定，学�？�展勤工俭学，必须纳入学校正常的教学计划�？墒窃姥粽飧鲅�校的勤工俭学，并不是所有学生，本地的学生为什么没有参加？这用“自愿”显然难以解释得通。

　　第四，调查资料称，调查人员在东莞市调看了学校提供的学生花名册，随机走访了8位灾区学生，与其中的5位学生进行了交谈和走访，均没有发现16岁以下的学生�？墒遣渭忧诠ぜ笱У挠�200多名学生，只调查了8位灾区学生就能得出没有16岁以下学生的结论吗？如此调查是科学调查吗？

　　第五，这次勤工俭学是经过岳阳市教育局同意的，也就是说岳阳市教育局是脱离不了关系的，可是调查又是岳阳市教育局，这不是自己调查自己吗？这样的调查公正性何在？

　　第六，其实是我不想再列第七，第八第九了，干脆合在一起说。这件事中间还有很多很多让人疑惑的地方，如政府部门“为每位灾区学生解决生活费750元”，后来学校在勤工俭学所得中又代为垫付伙食费(200元/月)，这些钱花在什么地方了总该交代一下。勤工俭学所得缴学校学杂费1000元，是不是太多了？勤工俭学到现在以来，今年1月份的工资均没有发放，12月份的工资最多的也只发放了600元，离学生底薪770元/月还有很大的差距，为什么不发放，是不是背后有什么猫腻，等等。

　　这一切的疑问，有关部门能装作不知道，我们这些“看客”却不能！

　　(江苏 肖 华）