媒体称美“空海一体战”针对中国 亚太诸国不敢积极

　　“空海一体战”本是为防范中国订制，两年半来的落实工作却难令五角大楼满意。无论盟友的冷淡还是自身各军兵种间的矛盾，都暗示此种战法欠缺可操作性。

　　自从名为“空海一体战”的全新作战构想浮出水面，美国各军兵种一边忙着向亚太调兵遣将，一边拉上盟友搞联合军演，千方百计想要把五角大楼描绘的蓝图落到实处。两年半时间转瞬即逝，媒体连篇累牍的报道过后，军事观察家却发现，“空海一体战”的细节依然如雾里看花。它非但没能得到预期中的国际支持，连美军内部也为之争论不休。

　　整合力量 主防中国

　　“空海一体战”发轫于罗伯特·盖茨执掌五角大楼的时代，为现任防长帕内塔继承。尽管美军高官绝少在公开场合把它挂在嘴边，从一些非涉密文件依然能看出其基本框架：利用在空天、网络、电子技术等方面的优势，以关岛和日韩等盟国的基地为依托，以海军、空军及网络战力量为主导，在西太平洋组织实施联合行动，以摧毁敌方的“反介入/区域拒止”能力。该战法的核心武器是航母和濒海战斗舰、隐身战机、空基和天基情报监视系统及情报处理和指挥中枢，从而形成一张集侦察、打击、战果评估于一体的网络。

　　美军推行该战法的目的，据称是为了“在西太平洋恢复和维持稳定的军事平衡，为美国的盟友提供安全保证”。明眼人都能看出，正如美军在冷战期间构想的“空地一体战”是为了在欧洲防范苏联，现今的“空海一体战”主要针对的是不断壮大的中国。

　　为配合新战法，美军不但加速研发关键武器平台，还对亚太地区的兵力布局做了收缩性的调整。因为在他们看来，战端一开，美军若继续在原来的前沿部署地按兵不动，等于是把自身的有生力量置于火网中央。如果把抗打击能力弱的部队后撤至关岛、夏威夷和澳大利亚一带，显然会更安全，也就是利用距离来抵消对方的兵力优势。与此相关，美军在落实“空海一体战”的过程中，更加强调亚太盟友介入的必要性，要求后者能够填补前沿出现的兵力空当。

　　这样一种策略确实复杂而缜密，但换个角度观察，“空海一体战”也表明美军意识到只靠单打独斗已无法控制局面，必须加强整合力量才行。

　　亚太诸国害怕引火烧身

　　华盛顿在亚太经营多年，一旦朝鲜半岛乃至台湾海峡出现异状，总能拉上几个“小伙伴”来帮忙。今后，美军在西太平洋实施“空海一体战”，其中一个重要环节就是整合并借重当地盟友的力量。也就是说，日、韩、澳等国将被纳入相同的作战体系中。

　　可是，目前的首要问题恰恰出在盟友的参与积极性上。美国《防务新闻》周刊日前报道称，韩国、日本、澳大利亚和大多数亚太国家，都对“空海一体战”表示沉默或作壁上观。他们最常用的借口是：计划中的作战细节尚未公开，很难对美方的举措感到安心。

　　报道称，“空海一体战”并没有明确着重防御，反而依赖东亚各国的基地发动进攻，这必然导致后者遭受报复性攻击。日韩等国举棋不定：在执行针对中国的情报搜集和远程打击任务时，自己究竟该参与到什么程度？“从自身利益的角度看，许多人担心‘空海一体战’落实后，美国非但不会向盟国提供�；�，甚至还可能因兵力收缩而削弱对它们的安全承诺。”

　　西方军事专家相信，中国拥有的中短程导弹，足以覆盖美军驻韩国和日本的基地群。这些基地都在距中国1500公里范围内，一旦冲突发生，会率先遭到“封杀”。包括兰德公司在内的多家智囊机构认为，中国完全有能力摧毁韩日两国5/6的机场和港口。

　　实际上，美军自己也担心只靠“第一岛链”无法有效防范中国，它加紧对第二岛链的经营就是明证。所谓“第二岛链”就是以关岛为中心，由澳大利亚、新西兰等国的基地群组成，作为日韩等前方盟友的后方依托，又是可供美军主力常驻的前进基地。

　　即便如此，美军进驻澳大利亚等国，依然在当地引起了极大的不安。反对者的理由是：接受美军在其境内的军事存在，就等于和中国为敌；一旦美军实施“空海一体战”，这些二线国家难保不会受到战火波及——毕竟，没人能保证中国的导弹最远只能打1500公里。

　　此外，中国的日益强大，促使澳大利亚和日本等越来越深刻地意识到，华盛顿对本地区的影响力正在相对减弱，这也是亚太盟国对美军的“空海一体战”不积极的原因。至于某些原本属于“骑墙派”的国家，自然更不会轻易被“中国威胁论”裹挟而替美国火中取栗。