近日,一则题为《县纪委书记卸任,百姓“万民伞”相送》的博客,将江苏省泗洪县的纪委书记王守权推到了聚光灯下。短短两天时间,博客吸引了大批网民的关注,许多论坛转载,更引来多种猜测和争论。(12月2日《天府早报》)

　　按照没有调查就没有发言权的原则,仅凭博文本身以及几张照片,我们的确无法判断事实的真相,至少,分处互联网不同端口的旁观者,和博文作者以及事实真相之间存在着严重的信息不对称,肯定或者否定事实本身都是轻率的,所以说,作为局外人的我们,大多是以一种旁观者的心态,按照自己的生活经验,来猜测事实的真相。

　　虽说你我都是局外人,但至少照片中手拿着锦旗、高举万民伞、树起清官旗的“数百人”,不仅不是事件的旁观者,而是地道的事件参与者。事件的参与者一定是事件的知情者,他们最清楚整个过程是自发的 “感情流露”,还是被操控的“虚情假意”。不过,按照此类事件的通常结果,事件的参与者几乎会按照画面显示的内容来准备“解说词”,某种意义上讲,行为本身就是他们对“表达”最好的再表达。

　　问题似乎陷入“恶性循环”:当事人越沉默,公众就越怀疑,怀疑事情的真实性。在当事人按照情理不大可能开口辩解的前提下,事件的真相注定像雾像雨又像风。当然,这并不意味着当事人开口,去证实事件的真实性就能化解怀疑,在这种情况下,公众很有可能认为事件被越描越黑,反倒更不相信所谓真相。

　　从这个意义上讲,问题的关键不在于这一事件的真假,而是民意是否能够被充分表达。至少不少人会质疑,即便博文和照片确实反映了事实真相,那么,赞扬声音背后为什么没有批评声音,这一是因为“若批评不自由,则赞美无意义”,二是由于再清廉的政治人物,民意不可能总是在“唱同一首歌”,至少那些因其清廉而无法作奸犯科者会通过“造谣”、“中伤”等来扰乱民意。如果说博文和照片所反映的真相不过是一场精心策划的 “赞扬秀”,我们可以说这是一场对民意赤裸裸的绑架,民意更没有被充分表达。

　　即便是在自上而下的官员选拔和任命模式中,民意也是官员能否被擢升的一个重要标准,但问题是,如果民意无法充分表达,所谓民意并非客观事实的真实反映——不管民意对官员是批评还是赞扬,如果公众不能成为民意评价的主体,被表达出来的民意就有可能是虚假的。

　　这恰恰是这篇博文饱受质疑反映出来的问题本质,就像不久前河南省登封市东金店乡东刘庄村村民李怀周牵头,联合乡亲和部分登封市民,为登封市市委书记张学军立了一块功德碑那样。如果公众不是官员仕途的“决定者”,只是“旁观者”,那么赞或弹不过就是一种“民意装饰”。

　　在民意充分表达的语境下,怎样的民意表达都可以被接受,你可以将某一官员赞成一朵花,我也可以将其弹得一文不值,但或赞或弹,我们都是民主程序的参与者,都得认可那个“少数服从多数”的游戏规则,而不会将他人的过分赞扬某一官员视为洪水猛兽,因为批评和赞美都是公众能够约束官员的权利体现。

　　志灵