同一天里，两条类似的新闻，上了各大门户网站的首页。一条是“罗彩霞被冒名上大学案立案一年开庭时间仍未定”；另一条是“中国足坛假球案本月开审 南勇等官员或受最重处罚”。单看新闻标题，前者“开庭时间未定”，后者“本月开审”，意思似乎是相反的，但从文章内容分析，还是“殊途同归”的味道更突出些。

　　“罗彩霞事件”，源自2009年5月5日《中国青年报》那篇轰动一时的《公安局政委女儿冒名顶替上大学》。该事件引起社会广泛关注，至今依然是“冒名顶替上大学”的代名词。当时，罗彩霞以侵害姓名权、受教育权为由向天津市西青区人民法院起诉王佳俊、贵州师大等七个单位和个人。同年6月，罗彩霞将贵州师大历史与政治学院院长唐昆雄追加为第八名被告。然而，直到立案一年后的今天，开庭时间仍遥遥无期，法院也没给出任何解释。因银行身份信息无法恢复，罗彩霞的生活和工作继续深受困扰。

　　南勇一案，最新的消息是，“如无意外，本月中旬法院将开庭审理此案”。若此，其效率比立案一年却开不了庭的“罗彩霞事件”显然高得多了。不过，这条“最新消息”并非来自正式渠道，亦非出自新华社或央视等一直传递这次足坛打假扫黑风暴官方声音的主流媒体之口，所以，可信度上是要打个问号的。因为，此前我们已经不止一次地从相同或相近的来源获悉，“南勇一案将在中超联赛开赛前公审”，“南勇案件已进入司法程序，3月底会有结果”……也就是说，本月中旬法院能否如相关媒体所言“开庭审理”，恐怕还是个未知数。

　　当然，司法机关查案必须经过严格的程序，条件不成熟、证据不确凿而急于求成的后果，是很可怕的�？墒�，久拖未决、当断不断，同样会对法律的权威性和公正性造成损害�！奥薏氏际录�”发生后不久，始作俑者、那位“公安局政委”王峥嵘便被判刑4年，而另一名责任者张文迪亦受到“留党察看一年和降级”处分，可见，此案本身并不复杂。罗彩霞针对王佳俊、贵州师大等八被告的起诉，之所以立案一年后迟迟开不了庭，原因大概只能从“案外因素”上去找。

　　比较之下，从南勇被捕到现在只有三个多月，考虑到公安机关需要通过侦查和补充侦查完成对相关涉案人员的调查，然后陆续向检察机关提交相关证据和主要犯罪事实，而案件牵涉面广、头绪多，补充侦查特别是涉案证据提取难度较大，因此案情的进展不算太慢。只是，关于真相大白的时限有过多种说法又一一落空，人们有理由对“案外因素”影响“案内公正”的可能性感到担忧。毕竟，九年前的上一次打假扫黑风暴，就是夭折在案外。

　　“罗彩霞事件”是在舆论的巨大压力下爆发出来的，如今时过境迁，舆论锋芒不再，若不是《中国青年报》旧话重提，谁能相信，此事居然立案一年还开不了庭？这种“板上钉钉”的“铁案”竟难逃如此遭遇，不难想象，中国的法治之路何等漫长。但愿，南勇一案不会成为第二个“罗彩霞事件”。期待着，“本月中旬开审”的那一天顺利到来。(尹波)